▲湖北荊州關(guān)公義園的“世界最大”關(guān)公雕像。資料視頻截圖
據(jù)上游新聞報(bào)道，由韓美林設(shè)計(jì)的坐落在湖北荊州關(guān)公義園的“世界最大”關(guān)公雕像，連同基座在內(nèi)高58米，重1200余噸，被稱為荊州市地標(biāo)建筑。但近日，這座雕像被指“未經(jīng)規(guī)劃許可”，系“違法建設(shè)”?！敬饲皥?bào)道：荊州“全球最大關(guān)公像”建設(shè)未經(jīng)規(guī)劃許可未經(jīng)消防驗(yàn)收 正在沉降】
對(duì)此，建設(shè)方荊旅集團(tuán)回應(yīng)稱，“雕像系藝術(shù)品，不存在規(guī)劃這一說法?！睋?jù)報(bào)道，關(guān)公義園于2016年6月開園，對(duì)外宣稱為“荊州旅游的新地標(biāo)”。荊州本想借義園打好“關(guān)公文化”這張牌，唱響文化旅游，但4年多過去了，游客和市民卻不買賬，慘淡經(jīng)營(yíng)。
作為知名歷史人物，關(guān)羽和荊州淵源頗深，關(guān)羽大意失荊州，也是人人熟知的歷史典故。因而，荊州想借關(guān)公文化這張牌，推動(dòng)當(dāng)?shù)匚幕糜萎a(chǎn)業(yè)發(fā)展，其實(shí)是可以理解的?？赡腿藢の兜氖?，造了這么大的一個(gè)雕像，居然在建成幾年后，被曝出缺少必要的建造手續(xù)。
根據(jù)報(bào)道，這座雕像建設(shè)方為荊旅集團(tuán)，雕像并未得到荊州市自然資源和規(guī)劃局的規(guī)劃許可；2019年8月，該雕像還被荊州市城管委下發(fā)整改函稱其為“違法建設(shè)”。換言之，荊州市自然資源和規(guī)劃局和荊州市城管委均認(rèn)定該雕像為“違法建設(shè)”。
但荊旅集團(tuán)總工程師王維卻認(rèn)為，關(guān)公雕像屬于藝術(shù)品，是否須經(jīng)規(guī)劃許可以及如何規(guī)劃還是一個(gè)“新課題”。此外，他還表示關(guān)于“違法建設(shè)”未收到相關(guān)部門的任何告知。這難免讓人疑惑：該關(guān)公雕像到底應(yīng)該如何界定，是藝術(shù)品還是“違法建設(shè)”？相關(guān)部門到底有無告知？這些問題當(dāng)?shù)仫@然應(yīng)調(diào)查清楚，給出明晰說法。
就目前看，“雕像系藝術(shù)品，不存在規(guī)劃一說”的說法，可能并不能站住腳。大型雕像也是一項(xiàng)建筑工程，凡屬建筑工程，若無審批手續(xù)，就屬于違建，這是一個(gè)法律常識(shí)。況且注冊(cè)資金3億多的荊旅集團(tuán)，不僅是荊州當(dāng)?shù)氐拇笃髽I(yè)，也是湖北知名的旅游國(guó)企。國(guó)企理當(dāng)是守法的表率，如果以違法建設(shè)去推動(dòng)旅游開發(fā)，不僅給企業(yè)聲譽(yù)造成傷害，也很容易讓旅游開發(fā)念歪了經(jīng)。
毋庸置疑，對(duì)于本地的地標(biāo)性建筑，荊州當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門嚴(yán)格作出違法的認(rèn)定，確實(shí)頗顯魄力。但關(guān)公義園開園都已經(jīng)4年多，雕像建設(shè)時(shí)間更早在2014年就啟動(dòng)。之前那么長(zhǎng)時(shí)間里，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門為何對(duì)關(guān)公雕像的違法建設(shè)熟視無睹？違法建設(shè)的后果已經(jīng)釀成，此時(shí)“后知后覺”的違法認(rèn)定，難免被視作“馬后炮式處理”。
“世界最大關(guān)公像”一路違規(guī)，背景似乎不簡(jiǎn)單。據(jù)悉，雕像所在關(guān)公義園，被評(píng)論為湖北第五批文化產(chǎn)業(yè)基地并納入中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)重點(diǎn)項(xiàng)目庫(kù)。關(guān)公義園開園時(shí)，荊州市黨政一把手都在開園儀式上致辭。違法建設(shè)一路通行，與這是否有關(guān)，顯然是無可回避的疑問。
如今，關(guān)公雕像因違法被責(zé)令整改，但“先上車后補(bǔ)票”帶來的成本，對(duì)監(jiān)管前置也提了醒。而且，所謂整改，未必能達(dá)到法律要求，比如根據(jù)工作人員透露，消防部門要求，關(guān)公雕像內(nèi)部的防排煙系統(tǒng)需要整改，現(xiàn)在雕像已經(jīng)建成，如要整改，必須破除關(guān)公雕像，而這基本不可能。
違建的關(guān)公雕像不僅違法，而且從投入和產(chǎn)出衡量，也難言成功。當(dāng)?shù)乇鞠胪ㄟ^“關(guān)公文化”這張牌，唱響文化旅游，但4年多過去了，游客和市民卻不買賬，慘淡經(jīng)營(yíng)。為了維護(hù)雕像，每年還要花費(fèi)巨額的資金。這算不算無視旅游市場(chǎng)規(guī)律的盲目開發(fā)，顯然也值得一問。
當(dāng)年關(guān)公大意失荊州，現(xiàn)在卻是荊州大意傷“關(guān)公”。這里面的“失守”，有太多教訓(xùn)需要汲取。【此前評(píng)論：媒體評(píng)論：這一回，是荊州大意失關(guān)公？】