“感謝檢察機(jī)關(guān)對(duì)我們工作的支持與配合，依托前期會(huì)簽的協(xié)作機(jī)制，我們對(duì)近期移交過(guò)來(lái)的非法捕撈案件線索均依法作出了相應(yīng)的行政處罰?！苯?，襄陽(yáng)市農(nóng)業(yè)綜合執(zhí)法支隊(duì)漁政大隊(duì)向襄陽(yáng)市樊城區(qū)檢察院送達(dá)了一份非法捕撈行刑反向銜接案件的處理回復(fù)。

前不久，王某在樊城區(qū)小清河入漢江口漢江段處，使用一支帶有10枚魚(yú)鉤的魚(yú)竿垂釣，被漁政大隊(duì)執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)查獲。

考慮到王某可能涉嫌非法捕撈犯罪，漁政大隊(duì)將該案移送當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)處理。隨后，公安機(jī)關(guān)以王某涉嫌非法捕撈罪將該案移送樊城區(qū)檢察院審查起訴。該院審查后認(rèn)為，王某在禁漁期到禁漁區(qū)使用禁用漁具垂釣，已涉嫌非法捕撈罪，但鑒于其犯罪情節(jié)輕微，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法對(duì)其作出了相對(duì)不起訴決定。

王某雖然沒(méi)有受到刑事處罰，但是否應(yīng)該接受相應(yīng)的行政處罰？王某被查獲時(shí)并沒(méi)有漁獲物，根據(jù)漁業(yè)法第38條規(guī)定，違反關(guān)于禁漁區(qū)、禁漁期的規(guī)定進(jìn)行捕撈的，或者使用禁用的漁具進(jìn)行捕撈的，應(yīng)沒(méi)收漁獲物和違法所得，處5萬(wàn)元以下罰款。既然王某沒(méi)有漁獲物，更不存在違法所得，所以需要慎重考慮對(duì)其作出行政處罰的必要性。

針對(duì)這一情況，樊城區(qū)檢察院行政檢察部門積極與漁政大隊(duì)溝通，征求處理意見(jiàn)。漁政大隊(duì)認(rèn)為，隨著長(zhǎng)江流域重點(diǎn)水域禁捕工作持續(xù)推進(jìn)，無(wú)序垂釣行為已成為破壞水生生物資源的主要因素，漢江流域目前原則上只允許一人一竿、一線、一鉤（單鉤），王某的行為已違反相關(guān)規(guī)定，即使沒(méi)有漁獲物，也應(yīng)當(dāng)予以行政處罰。據(jù)此，該院及時(shí)向襄陽(yáng)市檢察院匯報(bào)了相關(guān)情況。2023年10月23日，襄陽(yáng)市檢察院依法向襄陽(yáng)市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局制發(fā)檢察意見(jiàn)，建議對(duì)王某的違法行為給予行政處罰。

以辦理該案為契機(jī)，樊城區(qū)檢察院對(duì)去年下半年來(lái)作出不起訴決定的非法捕撈案件進(jìn)行了梳理，發(fā)現(xiàn)還有3起類似情節(jié)案件也應(yīng)當(dāng)予以行政處罰，遂分別向相關(guān)行政機(jī)關(guān)制發(fā)了檢察意見(jiàn)。

（通訊員：戴小巍 胡穎）

審核：陳罡